Nunca voté por Evo Morales. No me equivoqué. No sólo por las diferencias de concepción política y de proyecto de futuro para Bolivia, sino por la naturaleza intrínseca que vi cuando -siendo yo Presidente- él era jefe de la oposición.
No me cabe la menor duda de que Morales es una de las figuras políticas más relevantes de nuestra historia y esa realidad no cambiará cualquiera sea el desenlace de su paso por la vida pública. Su mayor fuerza ha sido siempre el carácter entre simbólico y mítico que le ha conferido ser el primer Presidente indígena del país. La Constitución de 2009 completó el objetivo que había iniciado la Revolución de 1952 y que desarrolló el periodo democrático anterior a 2006: movilidad e inclusión social y combate frontal a la discriminación y al racismo. Los astros alineados le regalaron la mayor bonanza económica de nuestra historia, lo que le permitió un gobierno de gasto e inversión combinados, que dejó un saldo de crecimiento de la clase media, reducción de la pobreza y mejora de las condiciones generales de vida en el país. A la par, altos niveles de prebendalismo, corrupción y frecuentes acciones autoritarias.
Pero Morales traía consigo el veneno letal del caudillismo en su peor versión, la construcción de un liderazgo mesiánico, un vergonzoso culto a la personalidad y la falacia traducida en la aseveración: “El proceso de cambio soy yo”. El Presidente, calificado por sus obsecuentes servidores por su supuesta “clarividencia”, ratificó lo que no es otra cosa que su verdadero móvil, la toma, el disfrute y la preservación indefinida del poder total.
Toda la retórica de transformación de valores, la construcción de un nuevo edificio democrático, el compromiso de que la Constitución de 2009 no sólo era un tiempo de renovación, sino que contaba con una estructura legal que, como alguna vez dijo el Vicepresidente García Linera: “ningún cachafaz podrá vulnerar”, se pisoteó sin contemplación ni rubor alguno cuando no convenía a sus intereses.
Tanto en 2011 como en 2017, la elección de las autoridades del Órgano Judicial no es otra cosa que la instalación en esa instancia de empleados del Poder Ejecutivo que obedecen sus órdenes y “moldean” la ley al servicio del autoritarismo. Es lo que el Tribunal Constitucional ha hecho dos veces. Los insignificantes personajes que lo integran (con el voto de menos del 5% de los ciudadanos) no merecen ser recordados, pero deben ser juzgados por prevaricato como tornillos que son de una maquinaria bien engrasada. En 2013, vulnerando el mandato expreso de la CPE, habilitaron de modo penoso la tercera elección del Primer Mandatario. En 2017, antes de irse, cumplen la tarea sucia de degradar la CPE al declarar inaplicables cuatro de sus artículos, se mofan de la soberanía popular expresada el 21F y pretenden que la Convención Interamericana de Derechos Humanos los avala. Niegan el espíritu de su artículo 23, que garantiza derechos de los ciudadanos frente a eventuales arbitrariedades del poder, y quieren olvidar que la Comisión Interamericana de DD.HH. se pronunció en 1993 expresamente en contra de la interpretación del “Derecho Preferente”, en un fallo específico e inequívoco sobre este tema (informe 30/93, caso 10.804).
Como si este régimen fuera producto de una Revolución y no del voto popular, nos dicen que llegaron para quedarse. Si la ley que ellos mismos promulgaron les es útil, bien, si no, la desechan y sin más, ¡declaran inconstitucional la propia Constitución!, que con gran pompa y circunstancia promulgó con su firma el Presidente en la ciudad de El Alto el 7 de febrero de 2009. Cae el velo, lo único que importa es el poder total. ¿El proyecto histórico? Gobernar por siempre…
Evo Morales, finalmente, ha cruzado el río que separa la democracia del totalitarismo. Lo que viene es muy claro, la preparación de un proceso electoral que garantice el triunfo del Presidente-candidato al costo que sea necesario. El celofán democrático -ya inútil- seguirá intentando cubrir el corazón autoritario que late en el pecho de los gobernantes, que quieren mandar a Bolivia hasta el último día de sus vidas.
Escribo estas líneas desde una convicción expresada públicamente innumerables veces, la del ciudadano que ni es ni quiere ser candidato a la presidencia de Bolivia.
Carlos Diego de Mesa Gisbert 
Yo tampoco voté por este gobierno y no me arrepiento lo hice bien pues ahora con más derecho puedo elevar mi protesta sobre el atropello, tiranía y dictadura. Sobretodo haber pisoteado el voto del pueblo y la Constitución Política. Felicidades señor Mesa. Mi apoyo en todo momento hacía su persona.
Como siempre interesantísimo enfoque, lo lamentable es que nadie salva a Bolivia de estos “padres de la patria”.
Sr. Carlos Mesa, coincidiendo plenamente con su opinión expresada en su artículo, no me queda más que pedirle reconsidere su decisión de No postularse a las próximas elecciones… justamente porque considero que es la única persona capaz de hacerle frente al proyecto totalitario del MAS.
Reciba Usted mis mas altas consideraciones
Atentamente:
Un Boliviano que no quiere ni le interesa que el proyecto totalitaro del MAS se consolide.
Jorge Guzmán
Otro político fracasado
A Carlos Mesa le falta carácter para ser un presidente que afronte todo el legad
o nefasto que está dejando este gobierno.
Pueden hacerse muchos análisis, es poco lonqie sirven. La realidad es una sola. O nos unimos todos los bolivianos que deseamos vivir en Libertad y con derecho a elegir periódicamente a quienes nos representen y dirijan este país. O nos resignamos a que nos dirijan un par de ciudadanos inescrupulosos y ciegos de poder. Sr. Mesa, tome una decisión y aporte a una oposición unida. Nada de agua tibia. La neutralidad ya no sirve. Alguien debe dirigir, las encuestas dicen que es Usted.!!!
El asalto a la democracia boliviana se ha consumado. El 28 de Noviembre el TCP ha desconocido el resultado del referéndum del 21F que dijo NO a la reelección de Evo. Los magistrados del TCP cometieron un delito al no considerar, ni mencionar la votación del 21F. En que planeta viven?
Que queda? Pues desconocer este gobierno y declararlo ilegal e ilegítimo hasta el día en que se restablezca el estado de derecho cuando vuelva la verdadera democracia y se reponga los artículos de la constitución
Gracias, usted expresa mi pensamiento.
Ustedes tienen la CULPA de todo. Por sus malos manejos…. fue asi que subió al poder Evo Morales. Ahora no saben que hacer, no tienen propuestas reales y concretas.
Yo vote (el referendum sobre el gas) y apoye al sr Mesa en todo su corto mandato. Me arrepiento de haberlo hecho y hoy sigo todo su pensamiento como modelo de lo no quiero para mi ni para mi familia
Pingback: Carlos Mesa Gisbert: Camino al totalitarismo | ICNDiario
Coincido plenamente con su criterio señor Mesa, es lamentable lo que vivimos, la forma como se estan manejando las cosas en politica, defendiendo con una total falta de vergüenza las atrocidades de las que son capaces, necesitamos un cambio urgente, Dios nos bendiga a todos….
¿COMO SE PUEDE DESTRUIR UN PAÍS?
– Venezuela se lleva la flor, un país que podría ser un referente de prosperidad esta en una hiperinflación, en el aspecto de derechos humanos hay decenas de muertos que pelearon por democracia para Venezuela.
– Brasil, se encuentra sumido en denuncias de corrupción, denuncias que salpican inclusive al líder del (PT) Luiz Inácio «Lula» da Silva, quien promovió el «Foro de São Paulo», evento que buscaba preservar las izquierdas en Latinoamérica. Dentro de sus conclusiones llegaron a algo muy singular: “Nuestra América en pie de lucha”, haciendo referencia a que la lucha no solo es electoral, ¿que querían decir con esto?, ya la respuesta va trasluciéndose.
– Argentina, ella y su familia de Cristina Kirchner con serias acusaciones de corrupción. Y como cereza del pastel, ahora se sabe por denuncias de un oficial de la armada argentina, que el mantenimiento del submarino ARA estaba viciado de corrupción por lo cual no se hizo un correcto mantenimiento del submarino. Corrupción que costo 44 vidas humanas.
– Ecuador, parece que llego un demócrata al gobierno de este país Lenín Boltaire Moreno Garcés, quien trabaja en un referendo, que plantea suprimir la reelección presidencial indefinida aprobada por Correa , y entre otras cosas tambien dijo: «No se puede convertir a los medios de comunicación en herramientas de propaganda del Gobierno», un cambio diametralmente opuesto a lo que hizo su antecesor Rafael Correa, que cerro medios de comunicación que eran críticos con su gobierno.
– Bolivia, un país que decidió democráticamente no cambiar su CPE mediante referendo, no es tomado en cuenta, el gobierno dirigido por Evo Morales, desoyendo el mandato de la voluntad popular del pueblo boliviano decide repostularse eliminando un referendo, difícil de creer pero cierto.
¿QUIEN PIERDE CON LAS ARBITRARIEDADES COMETIDAS POR ESTOS LIDERES?
¿ELLOS?
¿SU FAMILIA?
¿SU PARTIDO POLÍTICO?
No, quién pierde son los países, por que las personas están de paso, y los países quedan. Otra u otras generaciones mas de latinoamericanos postergados y obligados a vivir o sobrevivir en países sumidos en el caos y pobreza.
A medida que construyen su mundo con la fuerza alienada de su trabajo, el decorado de este mundo se vuelve la cárcel donde tendrán que vivir. Un mundo sórdido, sin sabor ni olor, que lleva en sí la miseria del modo de producción dominante.
Han sido notificados, el indio no se irá por la buenas. Tomen acciones firmes y decididas, de lo contrario la acción del Che Guevara se habrá consumado igual. Morales adora al Che.
Soy uno de sus más fervientes críticos Carlos. Lo juzgo a partir de su abandono al país cuando ud no debía. Eso, a mi ver, denota una falta de carácter que es uno de los insultos a una persona, personalmente, en los ámbitos internacionales. Sentarse en su maquiniita y vomitar todo su disgusto al lado de un aire acondicionado no funciona. No para mí. Papel aguanta todo!!! Y ud está cerca de lograrlo!!
Lo siguiente apareció en La Nación de Buenos Aires que no podría llamarse injerencia (que está de moda) sino como nos miran y opinan acertadamente pese a la distancia y otro contexto. Espero que C. Mesa acepte incluirlo en este su espacio.
Evo Morales , el presidente de Bolivia, encabeza la cada vez más autoritaria administración de su país. Gobierna Bolivia desde enero de 2006. Pero su notoria ambición de poder lo ha llevado a maniobrar de distintas maneras en procura de eternizarse como jefe de Estado, pese a que la Constitución de Bolivia establece expresamente que nadie puede gobernar el país por más de dos períodos seguidos. A eso cabe agregar que, en un referendo especial sobre la posibilidad de eliminar la prohibición constitucional de la reelección, realizado en 2016 el pueblo boliviano se pronunció mayoritariamente por mantener esa cláusula.
A Morales poco le importa aparentemente la opinión de su pueblo. Sólo lo guía el desmedido afán de poder, que comparte con su vicepresidente y mentor ideológico Álvaro García Linera.
Por ello recurrió al Tribunal Constitucional Plurinacional en busca de apoyo. Y, como esperaba, lo obtuvo por parte de un grupo de magistrados cuya independencia nunca pudo presumirse.
Para Morales, la alternancia no es un componente esencial de la democracia. Para él, la democracia supone su permanencia personal constante en la cima del poder de Bolivia. Se considera indispensable e insustituible. Esto, para la región, constituye una dura regresión y un rechazo clarísimo al andar en democracia.
Este despótico proceder debería generar el permanente rechazo de los demás países de nuestra región, que no pueden permanecer indiferentes frente al burdo intento de eternizarse en el gobierno de su país puesto en marcha por Morales.
este análisis es sin duda muy cierto, es tan real que lo estamos viviendo cada día, y cada día vemos como el afán masista de mantenerse en el gobierno, patrocinando la corrupción sin limite, favoreciendo los intereses cocaleros solamente, además de querer gobernarnos hasta el fin de los tiempos se hace mas evidente, las ultimas encuestas ponen a Carlos Mesa como un posible candidato que podría conjuncionar a la oposición, nadie duda de la capacidad intelectual de Mesa, a tal punto de tener la imagen contraria a la de Morales, uno muy inteligente y estudiado y el otro que ascendió al poder esgrimiendo como su principal atributo su torpeza e ignorancia, y no es una mentira escuchemos hablar a Mesa y todo lo que dice es pensado y con sentido, luego escuchemos a Morales y es una suma de palabras sin la menor lógica, no sabe de historia, no sabe de política, no sabe de música, en fin no sabe de nada, hablando solamente estupideces.En mi modesto entender el hecho de que Carlos Mesa sea visualizado como candidato tiene que ver con el orgullo de tener un presidente inteligente y no un bruto como el que tenemos ahora, entonces coincido con las opiniones de que Mesa debería de una buena vez decidir si va o no a la presidencia para que si tengamos una alternativa frente al totalitarismo, por lo que desde el llano, como un ciudadano común y corriente la pediría a Carlos Mesa deje esa tibieza de carácter y decisión tan criticadas, para pensar en una candidatura seria que aglutine a todos los sectores disconformes con esta dictadura ya declarada el 28 de noviembre, en otras palabras la patria lo necesita y tiene una gran oportunidad de servirla, la decisión esta en sus manos.
Pienso que ya es tiempo de que el Sr. Mesa deje de ser el vocero del tema marítimo…………….
Andrés, muy mal a idea. Quieres dejar al equipo maritimo sin su miembro mas distinguido (por lejos)? La causa maritima tiene que ser apolitica y traspasar gobiernos, esto parece no entenderse. Y se debería respetar posiciones e inclinaciones personales, es completamente compatible estar en la causa marítima y conservar la libertad de opción política.
Sr. Mesa: Comparto plenamente con su análisis ,Morales es una figura relievante de nuestra historia por el carácter entre simbólico y mítico que le ha conferido ser el primer Presidente indígena del país con una sociedad heterogénea entre mestizos, quechuas, aymaras y guaranies.
Que el poder cambió la mentalidad de Morales, claro que la cambió, creo que a todos les pasa lo mismo. El problema es que el entorno de Morales, entre clarividentes, teóricos de la revolución, anarquistas andinos y asesores con tendencias «eurocubanoasiaticas» , por llamarlos así, creen y están convencidos que «El proceso de Cambio es Evo», pero además algunos vecinos de Bolivia, sin conocer nuestra realidad, vieron en Morales un reflejo de esa clase indígena que debería recuperar la identidad cultural de Sudamérica, pero que además, al parecer recomiendan que debe quedarse en el poder para perpetuar esa imágen «indigena».
Está claro que la mayoría de los los bolivianos nos equivocamos, pero también está claro que hoy, Morales y sus acolitos se equivocarón y aún se equivocan.
Para muchos hoy esa imágen del símbolo y del concepto de las revoluciones indígenas contra la tiranía y sojuzgamiento de la invasión española está en peligro, pero por suerte para otros no, porque hoy también se abre un nuevo debate entre la conducta de los Aymaras y los Quechuas, entre los de procedencia aymara y los de procedencia quechua, Morales, no escapa a este debate el resultado del 21-F y el 3-D así lo demuestran. Por lo mismo talvez los bolivianos debemos esperar se repita nuestra historia, donde 34 ciudadanos de origen o descendencia quechua, firmaran el primer acta de independencia de Bolivia y pidieron a Simón Bolivar sea el Primer Presidente, o debemos esperar a un Antonio José de Sucre o a un Santa Cruz, que en su momento, por su origen y formación tuvieron otra visión de país, y así nos devuelvan la credibilidad sobre la forma de gobernar un país.
Aqui mi pregunta para Usted Sr Mesa: Si Usted no es, ni quiere ser candidato a la presidencia de Bolivia, podría decirnos: Quién o quienes podrían ser candidato o candidata en esta coyuntura, que al igual que nuestros libertadores nos devuelvan esa credibilidad de gobernar para todos los bolivianos?
Excelente artículo.
Entiendo que no existe una oposición que pueda hacerle frente al actual gobierno corrupto del MAS, sin embargo aún pienso que fue usted quien propicio toda la coyuntura actual, al haber dado un paso al costado (traicionado) al gobierno del 2003, y no haber podido sacar adelante su gestión como presidente.
Fue usted señor Mesa el culpable del crecimiento de la media luna, que a la postre nos traería a este gobierno….por todo lo pensaría bien antes de votar por usted.
No es ni quiere ser candidato, no significa que no lo vaya a ser.
Muy respetable su punto de vista. Mi única reflexión es: ¿En el momento en que las ideas y convicciones personales de conciencia hacen imposible continuar en una estructura política que no respeta valores esenciales, más aún no siendo militante del partido que la sostiene, por qué no se tiene el derecho de romper y separarse?
Carlos. Quienes estuvimos en una situación similar (aunque en menor grado) que le obligó a tomar la dura decisión de renunciar a la presidencia, comprendemos plenamente sus motivos y, tenia todo el derecho para hacerlo. Porque mas allá de cualquier consideración, esta mantener nuestros principios y convicciones, lo que demuestra ademas su alto espíritu de honestidad; porque usted prefirió dejar el poder, e irse a su casa, antes de llevar en su conciencia una vida; en contra posición a las intenciones y acciones del actual presidente, que quiere eternizarse en el poder a costa de cualquier cosa, inclusive de vidas humanas.
Estimado Samuel:
Muy de acuerdo con su opinión, para algunos es muy fácil juzgar desde la comodidad del sillón de su casa.
Saludos cordiales
Jorge Guzmán
Recientemente se ha dado a conocer, con gran parafernalia, la firma de un pre-acuerdo de Brasil al corredor bioceánico.
Justamente, por considerarlo ahora de interés para el pueblo boliviano transcribo un comentario sobre ésta importante materia que está en youtube:
«El ministro Claros engaña al pueblo boliviano y a los inversionistas extranjeros; no es efectivo que la supuesta línea de ferrocarril esté mayoritariamente «construida» y sólo haya que «rehabilitarla» como tan livianamente afirma el sr. Ministro, porque las líneas férreas no pueden «REHABILITARSE», así tan fácilmente………sino que hay que «RECONSTRUIRLAS» sr. Ministro, y eso no es tan sencillo como afirma ud., es algo muy técnico que requerirá estudios y seguramente la utilización de mejores materiales y mano de obra muy especializada, sobre todo en la zona montañosa fronteriza con Chile, o Perú,……. no es algo tan fácil como «tejer y cantar», que es algo que pareciera gustarle al sr. ministro……y luego, pasar a la gloria personal en un país con muchas precariedades materiales e intelectuales.
Está más que «claro»,……que al ministro Claros sólo le está interesando su gloria personal,….y nada más.
El pueblo boliviano verá, en muy pocos años más, que el costo final de éste proyecto no es ni US$10.000.000.000 ni de US$ 14.000.000.000 (CATORCE MIL MILLONES DE DOLARES) , como ha anunciado el gran ministro Claros, sino un monto muchísimo mayor, les reitero, muchísimo mayor.
Este famoso tren, si se llegase a construir,……….será horrorosamente caro y anticomercial para Bolivia y Brasil, y para todos, porque Bolivia no es propietaria de puertos en el Pacífico, y no tiene como manejar los costos de los puertos, cualesquiera que sean y ni de lejos cumplirá con el objetivo de servir a Sudamérica, como señala el ignorante tirano boliviano.
El destacado diplomático Ramiro Prudencio Lizón, publicó no hace mucho éste artículo al respecto:
http://www.mundomaritimo.cl/noticias/corredor-ferreo-bioceanico-seria-un-verdadero-tren-fantasma-para-bolivia
saludos y a luchar, de lo contrario serán esclavos del marxismo.
Evo Morales «no respeta valores esenciales» mucho antes de llegar al gobierno.
Para aquellos que les interesa, este libro ayudó a derrocar varias dictaduras:
«De la dictadura a la democracia» de Gene Sharp
El autor ofrece su libro de forma gratuita en ese link.
En principio estoy plenamente de acuerdo con su postura, señor Mesa. No, por ser quien es, sino porque realmente siento y pienso del modo en que sus palabras reflejan mi forma de ver la vida. No escribo para halagarlo sino para que otras personas vean lo que realmente trae las actuales decisiones políticas y de gobierno.
Desde mi familia, barrio y comunidad, vimos el 2005 una esperanza en la democracia, en esa democracia que nos permitió eligir a una persona con quien nos identificamos, no por lo que deseaba ser sino por los rasgos similares al nuestro, con ello creímos que alguien que vivió como nosotros, en medio de necesidades, limitaciones y caídas, podría consolidar nuestros ideales. Un ideal basado en el respeto al pueblo, y no a sus ambiciosos representantes.
Si antes uno se quería perpetuar en el poder, nos levantamos para que huya a otro país, ahora seguimos en la misma, a donde se ira, ¿acaso no tenemos todos la posibilidad de ser contestatario a las urgencias y proyecciones de nuestra sociedad?…por que esta postura de caudillismo…
La democracia de estos días nos ha llenado el corazón de ira, por que la peor traición ha sido que no se respeto nuestro voto, mi voto. El voto del pueblo. La voluntad del pueblo.
Mi reflexión no va en el sentido de cuestionar solo la forma de gestión de gobierno que se ha tenido hasta ahora, que por cierto esta manejada por políticos y sindicalistas que cumplen el mismo rol a la vez. Que esta manchada por la corrupción y acuerdos bajo condiciones de bandera política. No importa que tan preparado eres para asumir un cargo sino «si eres del partido».
La democracia en su esencia es la voluntad del pueblo, de la mayoría que define el sentido de: su patria, sus dirigentes, sus autoridades, etc. pero ¿ahora que tenemos?, un grupo de dirigentes que dicen ser el pueblo, al colmo que han creado su conalcam, organización paralela que cumple funciones que tiene la COB.
Los masistas, que se llenan de puro dirigentes sindicales, ESTOS DIRIGENTES FORMAN SUS ROSCAS (conalcam), QUE MANEJAN NUESTRO DESTINO; SI BIEN ANTES ESTÁBAMOS INFESTADOS POR ROSCAS BAJO PACTOS POLÍTICOS, AHORA SON LOS PACTOS SINDICALES, QUE DIGO SINDICALES, DE DIRIGENTES SINDICALES, LOS QUE DECIDEN POR TODOS BAJO LA MIRADA DE EVO. Es por eso que todos se pelean por ser dirigentes ya que han visto la mejor manera de vivir del pueblo. Incluso hay sectores que por este motivo se fragmentan, hasta romper con sus propios estatutos. Sera que por eso también ahora fragmentan nuestra Constitución Política.
Entonces: ¿esta es la democracia que profesamos?, por la que NUESTROS y mis familiares dieron la vida en la guerra del gas y la guerra del agua…. Cambiamos a un Goni por un Evo.
Recuerdo que al momento en que apoyamos a Evo Morales, pensé que cambiaría el país pero hasta ahora nada… Luego pensé que la gente que lo rodea era quien lo hacia quedar mal y dejamos de ser masistas o a pensar como ellos y llegamos a considerarnos evistas y no masistas, pero ahora se que este movimiento al socialismo murió, por que ellos lo mataron, lo mismo que paso con el MNR. ES URGENTE QUE TENGAMOS NUEVAS OPCIONES POLÍTICAS y no sindicales, NUEVAS OPCIONES POLÍTICAS PERO OPCIONES INTELIGENTES.
SOLO PIDO CON ELLO RESPETO, RESPETO A MI VOTO.
Por ello, de ante mano le digo en usted, señor Mesa, esta nuestra esperanza. Pero que sea sin pacto con la actual Oposición. Que sea con nueva gente. No sea como Evo, caudillista y regionalista. Por favor sea incluyente y forjador de nuevos lideres.
A su vez también dejo claro que RESPETARE su postura respecto a la elección.
Pero mientras lo seguiré viendo como una fuerte opción y ayudare para que lo sea. Saludos.
Finalmente pedirles que respeten mi postura.
Es el mal de estos tiempos, los locos guían y los Ciegos siguen
¿No confian en el sistema electoral?
Con la tecnología del Blockchain se pueden realizar elecciones sin depender de ningún corrupto tribunal electoral e incluso a un mucho menor costo.
Con el blockchain no existiría ni una sola base de datos centralizada en ningún edificio de los tribunales electorales; la base de datos estaría en internet distribuida en todas las máquinas de todas las personas que voten, nadie podría alterar ni borrar el voto de nadie.
Distribución de la base de datos electoral a cada ciudadano, distribución del poder. A la justicia con los que abusan con la concentración de poder.
Ya se está dando en otros países. Algunos ejemplos:
https://www.newscientist.com/article/mg23531424-500-bitcoin-tech-to-put-political-power-in-the-hands-of-voters/
https://www.democracy.earth/
https://nvotes.com/
Evo y el MAS: El gobierno del engaño
En una reciente declaración de Evo, el indicaba que el voto del 21F se respetó, pese a que todos sabemos que ocurrió lo contrario. Ello nos muestra el alto grado de engaño en que incurre el gobierno para justificar sus equivocadas acciones (era una información que solo consideraba el que no se cambió la constitución pero no mencionaba que estaba ignorando la mayoría de los votantes). Quiere cogernos desprevenidos y marear la perdiz y posiblemente lo logra con aquellos ciudadanos que no tienen tiempo de verificar sus aserciones y deja sin habla a los reporteros que le entrevistan que no están preparados para engaños.
Otro ejemplo de engaño que repiten es hablar de que la reelección beneficiaría alcaldes y gobernadores y lo meten en sus discursos sin aclarar que no se estaba pidiendo la reelección de estos, ni siquiera los supuestos beneficiados lo pedian, no era ninguna causa popular. Era un intento engañoso de darle un toque que haga mas aceptable la violación de la constitución.
Ahora nos quieren meter el engaño de que los derechos humanos de Evo están por encima de los derechos humanos de los millones que votaron NO. Parece que Evo y su entorno recurren a todo tipo de malabarismos mentales para arribar a sus conclusiones equivocadas. Hace tiempo, Evo mismo hablaba contra los derechos humanos y llego a decir que los derechos de la Pachamama o madre tierra están por encima de los derechos humanos, una frase que denota su confusión acerca del mundo, pero seguro que hoy se ha olvidado y se pone por encima de todos y ya ni le interesa la Pachamama ni la mayoría que votó para que se vaya.
En 2013, Evo dijo que la Comision Inter Americabs de Derechos Humanos era un «instrumento de dominación » y que esraba considerando abandonarlo. Hoy en dia le dio amnesia y se agarra dr lis DDHH para ejercer dominación en contra del voto popular.