Pueblos Indígenas en Extinción ¿Y el Estado Plurinacional?

Bose Yaju mujer Pacahuara recientemente fallecida. El drama de la extinción de nuestros pueblos indígenas ("Sol de Pando"

Bose Yaju mujer Pacahuara recientemente fallecida. El drama de la extinción de nuestros pueblos indígenas (“Sol de Pando”)

El ministerio de Justicia (no el de Culturas, ni el Viceministerio de Descolonización) nos ha hecho saber que hay en el país por lo menos quince pueblos indígenas en peligro de extinción. En otras palabras ¡El 40% de las denominadas naciones indígenas originario campesinas del Estado Plurinacional de Bolivia corren el riesgo de desaparecer!

La concepción estatal del MAS estuvo desde el principio apoyada en la construcción de un imaginario indígena andino, más que eso, en un núcleo duro aymara. Fue una opción ideológica y sobre todo una decisión de recomponer la lectura de nuestro pasado a partir de una historia reinventada sobre los parámetros de la “aymaridad”. Esa decisión incorporó, por ejemplo, a Tiahuanacu como el referente primigenio de ese pasado, cuando es evidente que no existe vinculación directa entre tiahuanacotas y aymaras. Cada vez queda más claro que el pasado aymara debe establecerse en su presencia en lo que hoy es Bolivia aproximadamente en el 1100 después de Cristo (siglo XI de nuestra era). A pesar de ello, el Estado ha construido la idea de que el pasado aymara se remonta a más de 5000 años. Conclusión, las raíces de este proyecto son andinas y el andinocentrismo domina la relación Estado-mundo indígena.

La profunda fractura que se produjo tras las dos marchas del TIPNIs, subrayaron aún más la compleja y contradictoria relación entre un Estado que reivindica como ningún otra la pluralidad indígena, pero que de hecho se ha enfrentado a una de las cosmovisiones más profundas de esos pueblos referidas a la protección de la naturaleza que, dicho sea de paso, es una de las premisas básicas del Suma Qamaña.

Hoy la cuestión trasciende la circunstancia, el momento y los desencuentros concretos, tiene que ver con la existencia misma de esa pluralidad que, salvo los Urus, no por acaso está amenazada en las tierras bajas del Amazonas y el Chaco.

El Ministerio de Justicia categoriza de tres formas a los pueblos indígenas en riesgo de extinción. Aquellos que están integrados al conjunto del pais: Yaminahuas, Machineris, Araonas, Morés, Tapietes, Chimanes, Sirionós, Baures, Guarasugwes, Cavineños, Yukis y Urus. Los que viven en aislamiento voluntario: Ayoreos, Pacahuaras y Esse Ejas. Los no contactados: Toromonas, parte de los Ayoreos y parte de los Yukis.

¿Qué es lo que se está haciendo desde el Estado para garantizar el presente y el futuro de estos pueblos? La información que se ha hecho conocer es la oficial del Estado Plurinacional, pero genera algunas dudas, baste mencionar que ya se cuestionó si realmente hay algún sobreviviente del pueblo Toromona. Las últimas referencias de contactos con esta cultura son de principios del siglo XX. ¿Viven realmente los ayoreos en aislamiento voluntario? Otro de los temas en cuestión es el referido a la fiabilidad de los datos existentes. Suponemos que cuando conozcamos los resultados del Censo despejaremos esas dudas, pero ese registro tiene problemas. Primero, la pregunta sobre los indígenas tiene que ver con la autoidentificación. Segundo, si asumimos que una parte de las comunidades en riesgo viven en aislamiento voluntario o no han sido contactadas, el Censo no nos dará datos fidedignos y creíbles sobre la realidad que el país enfrenta en este tema. Algunas investigaciones antropológicas de mediados de la década pasada nos daban cifras realmente preocupantes, consignan 25 personas sobrevivientes (sí, 25, no 250, ni 2.500) del pueblo Pacahuara, 31 Guarasugwes, 63 Tapietes…de los treinta y seis pueblos reconocidos por la Constitución, diez tienen menos de 500 personas cada uno. Estamos hablando de una realidad dramática que exige inmediatamente acciones concretas.

No es un tema fácil, pues tiene que ver con un arduo debate sobre los derechos de esos pueblos. Desde quienes creen que no se debe intervenir para nada en sus vidas, respetando su decisión de aislamiento si la hay, hasta quienes creen que si el Estado no interviene y los defiende del avasallamiento cultural, social y económico, no tendrán salvación. El problema es que el tiempo se acorta y si la discusión continúa, cuando sea resuelta y se decida un camino a seguir, varios de esos pueblos habrán desaparecido para siempre, como de hecho se puede prever por simples razones biológicas en comunidades con menos de cien personas, la mayor parte de ellas ancianos.

Es tiempo de que el Vivir Bien sea verdad para los más desprotegidos, para quienes el Estado Boliviano ha sido siempre una entelequia inexistente, como no sea para propiciar su discriminación o su exterminio por diversos métodos.

No hay ironía peor que aquella que construye un imaginario en los papeles que termina siendo una ficción en la vida real. Al paso que vamos las cacareadas treinta y seis naciones que conforman la rica pluralidad de Bolivia se verán reducidas a la mitad. Por eso no cabe más la retórica y la demagogia. El gobierno tiene que ponerse ahora mismo manos a la obra. Salvar a estos pueblos es un imperativo categórico, hoy más que nunca. La nueva denominación del país lo demanda.

Anuncios

4 pensamientos en “Pueblos Indígenas en Extinción ¿Y el Estado Plurinacional?

  1. Don Carlos D. Mesa felicitarlo por el excelente artículo, y solicitar su permiso para publicarlo en el portal web del observatorio de acceso a la justicia impulsado en Peru, Ecuador y Bolivia por la Unión Europea.

  2. Señor Mesa, no se fie usted de los datos del ministerio de justicia. Yo llevo trabajando con pueblos indígenas de tierras bajas más de 20 años y le puedo asegurar que los datos que maneja el ministerio de justicia como el gobierno en general son inexactos.
    De los pueblos indígenas nombrados, están realmente en peligro de extinción: Pacahuaras, Araonas, Guarasugwe, Yuqui y Urus. Los Sirionó no están en ese proceso más bien están creciendo poblacionalmente. Otros pueblos indígenas están desapareciendo en Bolivia, pero en los paises vecinos tienen suficiente población para no dejar de exisitir: Yaminahua y Machineri (existe un buen número en Brasil), Moré pasa lo mismo con unos primos- hermanos con los que se visitan en Brasil. Los Tapiete prefieren vivir en Argentina antes que en Bolivia (mejores condiciones) y los Esse Ejja viajan frecuentemente por el Río Beni y Madre de Dios a Perú donde tienen un número grande de parientes.
    Lo increible es que hablen de los Chimanes (ganaron la alcaldia en San Borja por lo que pocos no pueden ser y según mis noticias podrían sobrepasar los 10.000) De los chimanes puede haber algunos que se resisten a contactarse en las selvas del piedemonte andino entre Alto Beni, TIPNIS y San Borja. Cavineños tienen un territorio de casi medio millón de hectáreas y en este viven alrededor de 2.500 cavineños (se lo garantizo gozan de muy buena salud y están optando a ser Autonomia indígena). Lo de Baures es un caso grave de desinformación. Los Baures han podido titular un terriitorio para una comunidad, porque las otras 18 fueron obligadas (a ellos y al INRA) a desistir de su demanda inicial de TCO e incluso de llamarse indígenas. Lo digo porque fui secuestrado conjuntamente con un grupo de funcionarios del Ministerio de Asuntos Indigenas en el 2002, y expulsados del municipio de Baures por el alcalde de entonces y por un diputado del MNR (ambos grandes ganaderos), alegando que allí sólo había campesinos y un sólo indígena baure; el presidente de la subcentral de Baures. Por lo tanto existen alrededor de 3.000 baures pero bajo denominación de campesinos.
    De los no contactados es otro cantar, y se tienen noticias que existen tales en el norte de Pando (norte de Riberalta) y probablemente ayoreos en entre el chaco boliviano y paraguayo.
    En realidad estaríamos hablando de cinco pueblos con posibilidades de extinguirse, y alguno que otro con posibilidades de maracharse del país, un buen contrasentido para un Estado plurinacional.
    Del resto de los pueblos indígenas de tierras bajas, una gran mayoría tienen sus territorios titulados, muchos de ellos con idea de ser autonomías indígenas. Otra cosa es que el gobierno respete los derechos de los pueblos indígenas de tierras bajas, que por lo visto con el TIPNIS no tiene ninguna intención.
    También le quiero recordar que los territorios de los pueblos indígenas de tierras bajas, normalmente son habitados por varios pueblos indígenas, por lo que en algunos casos se garantiza los derechos de estos pueblos minoritarios y en peligro. Por ejemplo los Pacahuara viven con los chacobos, que son parientes por familia linguistica Pano. Los Guarasugwe viven con los chiquitanos del territorio de Bajo Paraguá y los Yuqui comparten territorio con los mojeños y los Yuracaré. Los esse ejja comparten territorio con los Cavineños y los tacanas (multietnico 2) etc.Otros tienen sus propios territorios: los Moré, Araona y los Urus.
    Si quiere cualquier información sobre pueblos indígenas puede consultar el libro de “Territorios Indígena originario campesinos en Bolivia: entre la loma Santa y la Pachamama” Informe 2010 de la Fundación TIERRA.
    Saludos

    • Muchas gracias. Su aporte muy valioso y esclarecedor. creo que ese es el nudo del problema. Datos inexactos, datos inexistentes, datos no contrastados. Resultado. Diagnósticos y estrategias erradas. es clave que desde el gobierno se haga un trabajo serio en esa dirección

  3. señor carlos mesa, yo soy hijo de indijena desendiente de los indios:
    En este momento me encuentro en brasil estudiando informatica como tambien trabajando.
    Yo no entiendo a algunos personajes quieren que se mantenga los pueblos indigenas o llamados naciones? .
    A mi forma de pensar creo que deverian de civilizarse,sus hijos de los yakares, ayoreos urus, mojeños, chimanes, guarayos y otros…así podran estudiar, ser profecionales como Ud. o por lo menos como yo que sean técnicos, por lo menos que sean bachilleres.y que no sigan siendo indígenas…ojo,,, no estoy discriminando
    Si a mi pueblo no ubierea entrado la carretera…. imaginese yo no ubiera estado como estoy ahora en esta posición…gracias a mi padre que vino a la ciudad a buscar una vida mejor para mi y para mis hermanos….. Me parece que son egoistas, al decir que hay protejer el parke ecologico, que no se construya la carretera.
    En este siglo la población esta creciendo inmensamente y tarde o temprano tendrá que destruirse el parque…
    Tengo un amigo en argentina es inginiero en sistema, ase 2 años atras yo le dije que en los pueblos ya hay computadoras, cuando yo estava en colegio no habia,,,,,y el me dijo para que las computadoras a los indios,,, me causó risa, pero era con tinte discriminatorio…
    Bueno cada quien con su opinión.
    Asta otra oportunidad Sr. Mesa

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s