Samuel Doria Medina: La Libertad en Jaque

doria-medina-2

Escribo estas líneas como ciudadano, no como ex Presidente de la República y menos como pre-candidato a la presidencia que ni soy ni pretendo ser.

Una Comisión Especial de la Asamblea Legislativa (de mayoría masista) consideró que se debe juzgar al líder de la oposición Samuel Doria Medina (quien obtuvo el 24,23% de los votos en las elecciones de 2014) por el caso FOCAS. Se acusa al ex ministro Doria Medina y otras diez personas –entre varios delitos- de contratos lesivos al Estado. Como consecuencia de ello se libró una solicitud de detención preventiva en su contra, cuestión que se discernirá en los próximos días en la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

¿El caso involucra casualmente a la principal figura de la oposición política al gobierno? No, no es ninguna casualidad, es parte de una lógica que el Poder Ejecutivo aplica desde que llegó al gobierno hace casi once años y se llama judicialización de la política. La máxima es: “Ataca a tus enemigos y destrúyelos con el impecable celofán de la mano de la justicia y la lucha contra la corrupción”.

Quienes hacen el mayor eco de la investigación y las acusaciones son los dos primeros mandatarios del Estado. El Presidente escribió: “los corruptos no dejan de ser colonizados, huyen al norte a quejarse a sus amos…”, refiriéndose al viaje de Doria Medina a los Estados Unidos para presentar su situación ante la OEA. El vicepresidente comenta un documento de descargo presentado por el acusado en los siguientes términos: “Ningún documento, ninguna declaración de ninguna embajada del mundo…está por encima de la ley boliviana. El documento de la embajada norteamericana vale para EEUU, no vale para Bolivia”. La cabeza del Poder Ejecutivo y la del Poder Legislativo, pasando por encima de otro poder del Estado, califican al ex ministro de corrupto y deciden qué documentos tienen valor legal o no lo tienen para la justicia boliviana. ¿Puede alguien pensar, sobre estas evidencias, que este no es un juicio político con intenciones de desacreditar y destruir a un opositor?

Pero lo dramático es que los acusados si se someten a la justicia probablemente pasarán del sartén a las brasas. Los ciudadanos han vivido en carne propia el descalabro producido por las elecciones judiciales de 2011. El propio Jefe del Estado ha reconocido que uno de los temas en los que su administración falló es en el intento de mejorar la justicia que hoy está peor que nunca. ¿Quién puede en Bolivia esperar una justicia transparente y creíble? Casi nadie, y menos que nadie un político que es víctima de esta forma de judicialización.

Veamos ahora el fondo jurídico del tema. Se trata de un caso ocurrido hace veinticinco años (1991). Los supuestos delitos que justifican la imputación prescribieron mucho antes de la promulgación de la CPE de 2009. Y que nadie diga que en su art. 123, la Carta Magna establece explícitamente que los delitos de corrupción no prescriben y que en este tema se aplica la retroactividad, a la que se suma la Ley Quiroga Santa Cruz (004).

Ocurre que el 13 de agosto de 2012, en su sentencia 0770, el Tribunal Constitucional (TCP) estableció en sus fundamentos en torno a la constitucionalidad de la citada Ley 004 que: “no debe ser entendido en sentido de que sea posible sancionar retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en la Ley”. En buen romance, el TCP, reconociendo un valor esencial de los derechos humanos universales, dice claramente que ni esa ni ninguna Ley puede ser aplicada retroactivamente.

A su vez, el Código Procesal Constitucional dice en su art. 15 que “las razones jurídicas de la decisión en las resoluciones emitidas por el TCP constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante”.

Queda claro, por las razones citadas, que en el tema FOCAS, al no aplicarse la retroactividad de la ley, ni el ex ministro Doria Medina ni las otras personas involucradas pueden ser imputados en ningún tribunal del país.

La libertad no puede ser la moneda de cambio de la lucha política. Atentar contra este principio, atacado a través de inconsistentes argumentos jurídicos, le hace un daño mayor a los valores más importantes de una sociedad democrática.

Por todo ello, expreso mi solidaridad con Samuel Doria Medina, afectado en lo personal y en lo público por una arbitrariedad del poder.

Anuncios

44 pensamientos en “Samuel Doria Medina: La Libertad en Jaque

  1. Creo que es importante precisar, que la SC 770 no es aplicable a este caso. Los hechos ocurrieron el año 1992 y la Constitución vigente era la de 1967, que establecía que los Ministros de Estado eran enjuiciados en Caso de Corte, la Ley Procesal era la Ley de 23 de octubre de 1944. El año 1999, el nuevo Código de Procedimiento Penal, regulo el Juicio de Responsabilidades y luego la Ley 2445 de 13 de marzo de 2003. Finalmente, esta ley fue Derogada por la Ley 044 (modificada ahora por la Ley 612). Todas estas leyes, sostienen que el Órgano Judicial y el Fiscal General, solo pueden intervenir una vez que la Asamblea Legislativa autoriza el inicio del Juicio Penal por 2/3 de votos. La doctrina conoce esa fase como “antejuicio” –recuerda que Ud. fue parte de uno en el caso petrocontratos- en esa fase no es posible tomar una decisión jurisdiccional (por ejemplo una prescripción) por el principio de división de poderes. La doctrina y la Jurisprudencia Interamericana, son muy claras al respecto porque se busca evitar la impunidad de quienes ejercen el poder político. Se piensa que solo una vez que la Autoridad ha dejado el cargo público y el poder de liderar o ser parte de una bancada se podrá computar la prescripción. La imprescriptibilidad de este tipo de delitos es un avance frente a la impunidad estructural que genera una eventual mayoría parlamentaria. La pregunta de fondo en muchos casos es desde cuando se computa la prescripción y la respuesta es compleja requiere el análisis del Convenio USAID/Bolivia y su forma de cierre, la discusión constitucional del concepto subvención y su necesaria autorización congresal. Es muy complejo dividir esos factores en una etapa preparatoria del juicio, por eso una parte de la doctrina judicial sostiene que estos factores como la prescripción, la competencia y otros se deben analizar en el fondo de la causa y resolverse con la sentencia. Excluir el derecho a la tutela judicial efectiva y la posibilidad de conocer la verdad no es democrático. Existe un ámbito de opinión que esta vedado antes de la emisión de una decisión judicial, porque se busca que la contradicción de pruebas y los argumentos de las partes sean las que determinen la decisión de los jueces. Lamento muchos que se generalice en la critica, le puedo asegurar que existen Jueces y Magistrados que conocen el derecho de una manera que les permite ser justos evaluando a cabalidad los problemas complejos como el presente, en el que la SC 770 y la nueva Constitución Política del Estado poco tienen que ver. El tiempo transcurrido, no es culpa de los Jueces o Fiscales, sino mas bien de Asambleistas que hasta la fecha acumulan decenas de casos. Ese tiempo no crea derechos, ni los extingue.

    • Muchas gracias por sus puntos de vista jurídicos. La SC 770 tiene plena vigencia y mucho más en el punto de la cuestión de la prescripción, pues -como usted bien sabe- se trata de un principio universal consagrado en la Declaración Universal de los DDHH. En cuanto a la decisión sobre esta cuestión, es crucial que su tratamiento sea de inicio y no al final de un proceso, porque se trata de un elemento clave para determinar si la base de un proceso tiene o no sustento. Determinar la prescripción, 25 años después de realizado un acto por una persona en específico, no es muy difícil, sobre todo en función de los tiempos establecidos por nuestro códigos en el momento en que se firmaron los documentos motivo de la acusación. Usted sabe muy bien que la idea fundamental es evitar un proceso innecesario y carente de fundamento por los daños que se hace al sistema (acumulación innecesaria de tarea judicial), costo de trabajo de funcionarios y sobre todo daños a las personas acusadas sin una base jurídica sustentable.

      • EL TRIBUNAL SUPREMO EN SU SALA PENAL YA DECIDIO SOBRE LA PRESCRIPCION EN EL CASO FOCAS.
        Solo para precisar el ámbito de discusión, que por cierto me parece muy importante e interesante, es bueno que conozcan que la Sala Penal del Tribunal Supremo en el caso FOCAS y ENFE recibió solicitudes de prescripción y las RECHAZO. Algunos de los imputados presentaron apelación ante la Sala Civil, la cual rechazo el recurso y confirmo que los delitos no están prescritos.
        Ninguno de los imputados presento un recurso de Amparo Constitucional, hasta el momento que escribo estas lineas. Lo que se discute esta tarde es la aplicación de una medida cautela no el tema de fondo, ninguna de la partes gana o pierde. Y en este como en todos los casos debe aplicarse cualquier medida de forma restrictiva velando por el principio de inocencia y el derecho de la población a conocer la verdad.
        Sobre la utilidad de seguir un proceso ya prescrito, conocido con usted en el caso de los ciudadanos. No en el caso de los políticos que ejercieron el cargo como Ministros o Presidentes. Me parece que en esos casos es bueno para la democracia que se rinda cuentas ante la Justicia.

      • ESTE ES EL LINK SOBRE EL TEMA DE PRESCRIPCION: http://correodelsur.com/seguridad/20160515_tsj-rechaza-incidentes-en-casos-enfe-y-focas.html

        Olvidaba decir que me parece que el verdadero problema es el “antejuicio” en el que la Asamblea Legislativa, podría retener los casos hasta que prescriban. Es bueno recordar que mas de 50 Casos de Juicios de Responsabilidades esperan la autorización congresal. Creo que es injusto que la negligencia y demora de los Parlamentarios deje a las partes sin un juicio justo. Finalmente, creo que el hecho de que el caso no se hubiera presentado ante la Asamblea Legislativa, para autorización congresal, si es relevante para los ciudadanos co-participes, pero no afecta a los Ministros y Presidentes, pues el sentido de la norma es evitar la impunidad por ejercicio abusivo de mayoria parlamentaria. Es parte del costo de ser funcionario público, los privilegios representan renuncias a derechos de todos los ciudadanos. El tiempo y la privacidad son renuncias que hace un hombre público.

  2. Es que la justicia en Bolivia ..EVO morales y el vicepresidente.Gracia linera..que es mas falso .que Gonsalo Sanches de Losada.. Quien tener su propia leyes .pero no se olviden .que ya no .serán .ellos candidatos otra ves .porque perdieron el Referendo… Pero bueno que como no lo quieren hacer VALER …quieren quedarce en el poder .como .el de Venezuela ..maduro.que ya esta ..podrido ..y Cháves muerto. Y mira como esta Venezuela.. Hací quieren dejar al pobre país. De Bolivia.. Pero estos no se quedaran toda sus vidas el gobierno. Y con la misma vara que midan serán medidos. Ellos

  3. Es que la justicia en Bolivia ..EVO morales y el vicepresidente.Gracia linera..que es mas falso .que Gonsalo Sanches de Losada.. Quien tener su propia leyes .pero no se olviden .que ya no .serán .ellos candidatos otra ves .porque perdieron el Referendo… Pero bueno que como no lo quieren hacer VALER …quieren quedarce en el poder .como .el de Venezuela ..maduro.que ya esta ..podrido ..y Cháves muerto. Y mira como esta Venezuela.. Hací quieren dejar al pobre país. De Bolivia.. Pero estos no se quedaran toda sus vidas el gobierno. Y con la misma vara que midan serán medidos. Ellos un saludo desdé santa cruz de Tenerife islas canarias España

  4. “No hay barrera, cerradura ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente” (Virginia Wolf: una reflexión para los que dirigen el país.

  5. Necesitamos elevar todas las voces de la oposición en conjunto, tanto de los políticos como de ciudadanos y ciudadanos activistas por la libertad y la democracia, en medio de la oscura noche de esta dictadura disfrazada de oveja democrática.

    Vamos todos!

    • El ciudadano consciente, honesto y trabajador no se asocia en sindicatos como aquellos que le dan poder al gobierno, tampoco tiene tiempo de organizarse y bloquear calles, ese buen boliviano que desea lo mejor para su país y sus compatriotas necesita un motivo mas grande para dejar atrás sus actividades diarias y salir a librar una batalla que no es corta en busca de justicia verdadera, pero ese ciudadano esta a punto de cansarse de no intervenir.

    • El detalle es que existe lo que es la justicia y lo que es la legalidad. En una sociedad perfecta, ningún crimen (de existir) puede quedar impune, y eso es justicia. Sin embargo no vivimos en una sociedad utópica, vivimos en un mundo real donde inocentes van a prisión y delincuentes están en las calles por que se amparan de la ley. Algo para la convivencia en sociedad es aceptar un marco legal que regule e intente alcanzar la justicia, y en su intento no se vulnere los derechos de las personas. Es posible que hubiese existido corrupción, así como que “cualquier persona” pudiese estar involucrado en el hecho. Arriba mencionan que no es justo que por negligencia del legislativo (llámese ahora Asamblea) no se halla autorizado un juicio a un ex ministro, pero la justicia es subjetiva y vista a conveniencia en nuestra sociedad… Es posible que en verdad esta persona se encuentre ofendida por los hechos de corrupción, pero en nuestra sociedad vivimos en base a leyes, y en la aplicación de ellas hay que ser rígidos para diferentes situaciones, que algo me parezca injusto puede ser usado como pretexto para vulnerar los derechos fundamentales de otras personas – si se llega aceptar el argumento que esgrime el primer comentario -, y de cierto que se hace a la principal figura de oposición.

      ¿Acaso no existieron más casos de corrupción hace años?, ¿acaso no se debería abrir y autorizar por la asamblea todos estos procesos?, es EVIDENTE que existe una intención política, y es esto lo que se reclama, que so pretexto de JUSTICIA, se quiera ejemplificar con un político de oposición.

      Lo único que hace el gobierno es crear un mártir, y si en verdad lo meten a la cárcel. yo ya se por quien sera mi voto las siguientes elecciones, yo no quiero que en Bolivia lleguemos a una situación similar en Venezuela, ya vivimos una época de hiperinflación, y no estamos preparados para estar en otra.

    • Estimado Señor Pinto:

      Un delito es delito cuando así lo indica la ley. Para darle un ejemplo fácil de entender. Fumar mariguana es delito hoy, hace 500 años no lo era y probablemente en unos años más no lo será. De esta forma, para responderle a usted si hubo o no corrupción, primero hay que ver en que momento se produjo una acción y que ley se aplicaba. Usted no puede pretender juzgar a Colón con las leyes de hoy, pues probablemente él transportó marihuana en sus barcos y, por tanto sería narcotraficante. Para ponerlo en sus palabras, el tema acá sería ¿era Colón narcotraficante? … no puedo creer que usted crea que no lo era.

  6. Hace ya bastante tiempo en las noticias solo se escuchan disputas entre la oposición y el oficialismo y no son disputas por ideas para mejorar al pais sino para borrar de la escena a todo aquel que no este con él gobierno de turno, mientras tanto en nuestros paises vecinos progresan, luchan por una vida mejor cada día, el ciudadano de a pie en la actualidad desea vivir bien, con seguridad y dignamente, nada más, es lo mínimo que se pide, pero cada vez nos alejamos mas de esa meta, no se puede tapar el sol con un dedo, ahora que es la epoca de las vacas flacas realmente veremos que tan preparado estubo el gobierno o si todo este tiempo fue solo demagogia

  7. Si no lo arrestan, lo menos que le darán es arraigo; es decir; le prohibirán viajar al exterior a un hombre que justo hoy está fuera del país y que seguro regresará para someterse a la justicia. ¿Tiene eso sentido?

  8. A lo largo de toda la década de gobierno del mas se han cometido una serie de arbitrariedades, ya es hora de poner un alto. Estamos contigo Samuel. Hiciste bien en denunciar ante los organismos internacionales.

  9. Pingback: Bolivia: Líder opositor denuncia violación de sus derechos ante la OEA | ICNDiario

  10. Señor Carlos Mesa si no se va a postular, no seria buena idea construir o ser el alma de una nueva propuesta politica para Bolivia, sobre, obviamente, nuestra realidad social, con personas verdaderamente capaces, que estoy seguro, usted conoce? Si usted forma un candidato yo voto por él.

  11. Usted Presidente Mesa (a muchos nos agrada seguir dirigiéndonos a usted con ese tratamiento), también está “decidiendo” que los delitos imputados prescribieron; sería interesante que usted también analice el tema de fondo, es decir si fue o no legal la transferencia de esos fondos económicos. Un saludo respetuoso para usted.

  12. Presidente Mesa (sentimiento autentico de mi parte por dirigirme a usted de esta manera), usted también “decidió” la prescripción de los delitos imputados; sería interesante que usted también analice el fondo del asunto, en el sentido de la legalidad o ilegalidad de la transferencia de fondos económicos. Un saludo respetuoso para usted.

  13. Veo mucha impostura. No importa cuando fue o si ha prescrito o no, lo cierto es que hubo un acto claro de corrupcion y abuso de poder de parte de Samuel, Contradictorio resulta que en su cuenta twiter denuncie y hasta exagere supuestos actos de corrupcion, como ciudadano me pregunto con que moral? . Ser POLITICO OPOSITOR, QUE EL ACTO CORRUPTO DE 21M DE DOLARES este prescrito legalmente es sinonimo de IMPUNIDAD?. Si nuestra justicia esta mal eso implica que no deba juzgar a corruptos sean o no del gobierno?. Mi conclusion es que un analisis no debe perder sue scencial equilibrio si se lo hace con la Razon de aliado, Samuel no es una victima es un politico que se aprovecho del poder en su momento esta claro.

  14. Entonces yo me pregunto…. que lider politico de oposición queda sin que haya sigo ostigado judicialmente?
    También me pregunto que ciudadano comun y corriente no se siente con miedo a expresarse libremente despues de este tipo de acciones?
    La verdad nos hará Libres!

  15. Totalmente de acuerdo! Debemos hacer algo. Necesitamos un lider carismatico, por el cual todos Los Bolivianos que votaron por el No en el ultimo referendum puedan votar. No se puede tolerar un Gobierno corrupto que trata de destrozar a todos los que le hacen oposicion. No soy de ningun partido, soy boliviana y lurcho por la justicia y la libertad!

  16. Me parece bien que tomando en cuenta en detalle el componente jurídico y de antecedentes de jurisprudencia en el tema quizá esto debería quedar ahi, pero lo que no me parece justificable es que usted señor Mesa como una persona “neutra” tenga que dar su apoyo al señor Doria Medina, cuando es bien conocido que este señor hizo su riqueza de una forma fraudulenta valiéndose del estado y de influencias de este, peor aun cuando este señor no tiene ahorrado en ningun banco de este ni 1000 Bs. llevandose toda la plata mal habida fuera de pais.
    Y otra cosa que me llama mucho la atención es, porque usted no escribe acerca de los papeles de Panamá, donde estan involucrados por ejemplo Oscar Ortiz, no habla de que un alcalde Jose Maria Leyes estuvo encabezando la golpiza a los campesinos el 11 de septiembre, o el tema del 24 de mayo en Sucre la semejante humillación a los campesinos, o esto ultimo del senador Murillo que afirma que los de piel blanca son mas honestos que los de piel oscura… o sea tantos temas, no hay ecuanimidad… usted es como la radio panamericana, le da 10 minutos a una noticia que daña al gobierno y 30 segundos a la noticia que esta a favor del gobierno…esta es una de las tantas razones, por la que no creo que usted sea una persona ecuánime….

  17. Señor Carlos D. Mesa:

    “Ocurre que el 13 de agosto de 2012, en su sentencia 0770, el Tribunal Constitucional (TCP) estableció en sus fundamentos en torno a la constitucionalidad de la citada Ley 004 que: “no debe soer entendido en sentido de que sea posible sancionar retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en la Ley”. En buen romance, el TCP, reconociendo un valosentr esencial de los derechos humanos universales, dice claramente que ni esa ni ninguna Ley puede ser aplicada retroactivamente.”

    Usted interpreta increíblemente mal el texto para alguien que es egresado de Literatura: La sentencia del TCP establece que no se puede juzgar un delito que no había sido contemplado como tal en el momento de su realización, NO MENCIONA que no se aplica retroactividad en los casos, como es el caso, eran contemplados como delitos cuando se cometieron. Qué antojadiza, interpretación usted hace y la llama de “en buen romance”.

    Por otro lado, por moral, no debiera prestar apoyo a alguien que es acusado de corrupción y de apropiación de bienes del Estado, aún suponiendo que este delito hubiera prescrito, debiera velarse porque los hechos se aclaren, pero lastimosamente veo que sus afanes políticos nublan su entendimiento (al punto de mal interpretar un texto) y también su sentido moral.

  18. Señor Carlos D. Mesa:

    “Ocurre que el 13 de agosto de 2012, en su sentencia 0770, el Tribunal Constitucional (TCP) estableció en sus fundamentos en torno a la constitucionalidad de la citada Ley 004 que: “no debe ser entendido en sentido de que sea posible sancionar retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en la Ley”. En buen romance, el TCP, reconociendo un valor esencial de los derechos humanos universales, dice claramente que ni esa ni ninguna Ley puede ser aplicada retroactivamente.”

    Usted interpreta increíblemente mal el texto para alguien que es egresado de Literatura: La sentencia del TCP establece que no se puede juzgar un delito que no había sido contemplado como tal en el momento de su realización, NO MENCIONA que no se aplica retroactividad en los casos, como es el caso, eran contemplados como delitos cuando se cometieron. Recalco “conductas que no estuvieron previamente establecidas por la Ley” Qué antojadiza, interpretación usted hace y la llama de “en buen romance”.

    Por otro lado, por moral, no debiera prestar apoyo a alguien que es acusado de corrupción y de apropiación de bienes del Estado, aún suponiendo que este delito hubiera prescrito, debiera velarse porque los hechos se aclaren, pero lastimosamente veo que sus afanes políticos nublan su entendimiento (al punto de mal interpretar un texto) y también su sentido moral.

    • El TCP establece claramente que la retroactividad de la ley es una aberración jurídica que vulnera tratados internacionales y la declaración universal de los DDHH. Eso quiere decir, sin temor a error alguno, que la CPE no puede establecer la retroactividad de la aplicación de la ley en temas de corrupción, y tampoco puede hacerlo la Ley 004.
      La única servidumbre que no mancha, estimada señora, es la servidumbre a la Ley. Su opinión subjetiva sobre el señor Doria Medina o mi opinión subjetiva son sólo eso, opiniones. Lo único objetivo y ético desde todo punto de vista es el cumplimiento estricto de la Ley.

      • Recalco nuevamente dos cosas: “no debe ser entendido en sentido de que sea posible sancionar retroactivamente conductas que no estuvieron previamente establecidas en la Ley”, Por lo menos allí, no se menciona la retroactividad y sí el hecho de que se juzgue como delito algo que al momento de cometerse no lo era.

        Segundo, si no se nota, no emito opinión alguna sobre el Señor Doria Medina, porque sé precisamente que son eso, sólo opiniones, no digo a priori que sea un corrupto, como tampoco le doy mi apoyo anticipado, sino como lo dije anteriormente, debiera velarse por que los hechos se aclaren.

      • “”El Tribunal Constitucional ha verificado que la Ley 004 debe ser interpretada, debe ser entendida en el marco de esos tratados internacionales, esto significa que las disposiciones de la Ley 004 no pueden ser aplicadas de forma retroactiva cuando la sanción sea más grave o cuando el hecho por el cual se está juzgando no hubiera constituido delito en el momento en el que se ejecutó”, explicó Flores.
        Fuente: Opinión. 24 de octubre de 2012.

        Explico nuevamente, no se anula la retroactividad sino para casos en los que la sanción sea más grave o cuando el hecho por el cual se está juzgando no hubiera constituido delito en el momento que se ejecutó.

  19. Sr Ex Presidente Meza, tiene que haber justicia de una vez por todas, esta claro que este empresario Medina hizo su fortuna con convenios no muy santos con el estado cuando era manejado por sus amigos.es indefendible y su actitud de defensa hacia esta persona a mi entender es inapropiado.

  20. Lloré de impotencia al saber todo lo que éste gobierno está haciendo. Pero a la justicia divina, nadie escapa. Ya les llegará la hora. Paz para mi Bolivia.

  21. Cual fue el acto de corrupción?

    Acaso no fue EEUU quién condiciono las características de utilización de su crédito para Bolivia?

    Acaso Funda-Pro no devolvió los $us 21 millones y $us 4.7 millones de intereses.

    Acaso los chinos no condicionan su credito?. Los chinos obligan a Bolivia a contratar empresas chinas, es decir existe una imposición de parte de quién da el crédito.

    • Senor Carlos Mesa mi nombre es Hugo vivo en China cerca de Hong Kong si usted se postula mi esposa y yo viajaremos a Pekín a votar por usted mi consejo es que si decide hacer esto por Bolivia mantenga el secreto hasta el último porque la justicia en Bolivia no existe y le inventarán cualquier cosa

  22. La libertad está en jaque? . Podría ser pero siempre hay una o tres salidas, pero me da la impresión de que mas bien quieren impedir un “jaque mate”. Me parece que lo de Doria Medina es solo instrumento de una estrategia política maquiavelica para eclipsar la coyuntura política entre ambos líderes políticos, es decir entre lo pasado y lo actual, entre lo que eran los políticos tradicionales de antes del 2003 totalmente estigmatizados por sus errores y delitos políticos con los que actualmente gobiernan disque nueva forma de gobernar. Para mi impresión por todas las anteriores opiniones, y por lo que reflejan varios ciudadanos de a pie, creo que la mayoría de los bolivianos dentro y fuera de las fronteras de Bolivia no quieren a Doria Medina ni a Evo Morales, el primero estigmatizado por su pasado político y el segundo por su comportamiento y su actual forma de gobernar. Estos hechos de la nueva historia política boliviana y la actual forma de gobernar, al parecer tienen muchos elementos que no comulgan con la forma de gobernar de los Incas ni de las culturas quechuas ni aymaras, mas pareciera que tienen elementos de la antigua europa con matices asiaticas y algo de la política criolla boliviana de los años 1952 al 1964, donde dicho sea de paso los perseguidos eran los de la Falange Socialista Boliviana. Tambien al parecer el gobierno cuenta entre sus nueva élite de colaboradores e intelctuales a ilustrados leidos y seguidores de Nicolas Maquiavelo y de Sun Tzu, teorias que no comulgan con las culturas Quechuas , Guaranies ni Aymaras menos con sus decendientes . Si uno lee “Las 48 Leyes del Poder” de Robert Greene y Joost Elffers, podriamos comprender mucho mas sobre la coyuntura política y la forma de gobierno que vive la población boliviana.

  23. Atacar a la oposicion se ha vuelto un ejercicio distractivo del gobierno actual. Posiblemente existan asuntos en los que se puede usar recursos y tiempo de mejor manera como el preocuparse del porque Bolivia esta calificada como el pais mas corrupto despues de Venezuela.

  24. Señor Ex Presidente Carlos Meza la verdad estoy muy de acuerdo con su comentario pero me da mucha pena que algunas personas traten de interpretar la ley como les da la regalada gana cuando les conviene , debe ser el unico pais en el mundo que donde se juzga un delito cuando han pasado mas de veinte años desde su supuesta comision y tratando de aplicar leyes que no estaban vigentes ……tambien debe ser el unico pais del mundo donde el mismo presidente dice que “si vamos a estar toda la vida sometidos a la ley, no se puede hacer casi nada” como lo dijo el presidente Evo en su congreso en Montero , entonces si el mismo presidente dice que NO NOS SOMETAMOS A LAS LEYES ENTONCES CABE PREGUNTARSE PARQUE HA GASTADO DINERO PROMULGANDO TANTAS LEYES Y DECRETOS , PARA QUE NOS HA HECHO PERDER EL TIEMPO A LOS ABOGADOS ESTUDIANDO CINCO AÑOS , SI NO QUIERE UN PAIS Y UNA POBLACION SOMETIDO A LA LEY , SI EL MISMO PRESIDENTE DICE QUE NO ESTEMOS SOMETIDOS A LAS LEYES ENTONCES COMO LOS BOLIVIANOS PODEMOS PEDIR QUE LOS JUECES Y TRIBUNALES Y FISCALES ACTUEN EN LOS PROCESOS “SOMETIDOS A LA LEY” , COMO PODEMOS CONFIAR EN LA JUSTICIA SI EL MISMO MANDATARIO NOS ACONSEJA QUE NO NOS SOMETAMOS A LAS LEYES …LAMENTABLEMENTE EL GOBIERNO , LOS JUECES Y FISCALES INTERPRETAN LA LEY A SU MANERA Y COMO DIJO EL MISMO PRESIDENTE NO QUIEREN SOMETERSE A LAS LEYES , PERO CUANDO LES CONVIENE COMO EN EL CASO FOCAS , PIDEN QUE EL SEÑOR DORIA MEDINA SE SOMETA A LAS LEYES , LA VERDAD DA MUCHA PENA

    http://www.lostiempos.com/actualidad/nacional/20161216/evo-si-nos-sometemos-ley-no-hacemos-nada

  25. Yo creo, que es muy importante la uni’on de todos los bolivianos, dejomos de una Buena vez de pensar que estamos divididos, somos todos iguales, tenemos que saber que si no nos unimos como una unica naci’on, estamos destinados al fracas mas absoluto.
    El se’nor Medina, hizo su fortuna aprovechando favores de la desaparecida MIR y eso es sabido por casi todos, respect al caso FOCAS, creo que si tiene el credito de inocencia, esto hasta que la justicia demuestre lo contrario.
    Mi opinion difiere a la de Carlos D. Mesa, pero eso no quita que mi apoyo es incondicional a personas con el talante de mi compatriot, todos somos libres de opinar, pensar, hablar y revatir libremente. Faltaria mas no poder decir lo que pensamos, acaso no somos in pais libre y soberano?

    • Antonio Jose de Sucre el Hombre mas puro de America .
      Hombre al cual los bolivianos le dimos un golpe de estado .
      Hombre de Mirada triste nos dicen los historiadores como no va a tener el alma triste si los realistas violaron a su Hermana de 14 años y su madrastra se suicida para no sufrir el mismo calvario y le fusilan a 4 de sus hermanos , en la batalla de Ayucucho pudo vengarse del virrey La Serna y una vez hecho preso el Virrey. Sucre le perdona la vida y le dice honor al vencido a lo cual responde el virrey Cuanta juventud y cuanta Gloria ” el Abel de America contaba con menos de treinta años .
      Le escribe una carta a Bolivar donde pide premiar a sus oficiales y para el dice la carta no pido premio alguno solo quiero su Amistad libertador .
      A este hombre , a este maravilloso ser humano , los altoperuanos le dimos un golpe de estado .
      Nosotros no perdonamos a nadie que nos pida sacrificios , es posible que si vivimos una injusticia el rencor nos lleve a la tumba pero perdonar nunca , el odio es nuestro pan de cada dia , somos mediocres hasta en eso no nos podemos elevar para mirar la vida con altura , por eso la politica es en Bolivia el vertedero de los mesquinos .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s